Ahhhh l'erreur ... 1:35
Descartes s'est planté ? En es-tu sûr ? ??
Toi qui commences à t'intéresser à des concepts philosophiques poussés, 
je t'invite à réfléchir sur quelques éléments intéressants (désolé si le texte est long !) :

1) 
Comme vous avez surement pu le constater, convaincre un avis non neutre avec un raisonnement, 
ce n'est pas (ou presque pas) possible, et cela quel qu'il soit. 
Si l'avis est favorable, alors cela ne fait qu'appuyer et renforcer le raisonnement qui défend cette même conviction.
Et si l'avis n'est pas favorable, alors cela ne fait qu'appuyer et renforcer le raisonnement de la conviction rivale.

En gros, selon cette théorie,
il est facilement explicable que par exemple une personne qui a pour opinion "J'ai la flemme d'aller fermer la porte",
qui se retrouve face à un point de vue opposé qui lui dit "Ce n'est pas bien de ne pas fermer la porte derrière soi, ça fait des courants d'air",
va mettre tout son potentiel de raisonnement à trouver une raison pour ne pas fermer la porte, 
et lui répondre de façon convaincue et convaincante "Je ne peux pas car j'ai des chaussettes trouées !". 
( Petit clin d'œil au paralogisme du lion qui sort vraiment de nulle-part ?? ) 
Plus le rival est intelligent, connaisseur et bon en démonstration, plus il poussera un raisonnement qui tienne la route dans le sens opposé de votre opinion.

"intuition first, reason in second" Jonathan haidt.
Selon sa théorie, la raison ne serait, dans la grande majorité des cas, qu'un outil pour appuyer nos opinions (ça retourne hein ? ?? ).
L'opinion quant à elle, aurait de fortes chances de ne pouvoir changer que par le biais des émotions, des sentiments. 
Elle peut probablement naître de la raison, mais sans grande conviction.

Si je précise cela avant de m'attaquer à la question, c'est pour vous dire de bien réfléchir par vous même, car si la suite est intuitive...
selon cette théorie intéressante, c'est principalement parce que j'arrive à te démontrer des opinions sur lesquelles tu es plutôt d'accord ou neutre.

2) 
Et si l'animal était une machine, humain compris ? 
Qu'est-ce que la liberté ? Ta capacité à raisonner selon tes émotions et tes opinions pour faire un choix ? 
Ou te dire "Je suis libre alors je prends le choix contraire !" ? Ou encre de prendre au hasard ? 

Et ce choix de choisir ce que me dit ma raison ou mon émotion, ou ce choix de faire le choix contraire, ou encore celui de lancer les dés, 
n'est-il pas lui-même un choix issu de ma capacité à raisonner selon mes émotions et mes opinions ?
Traiter des données, les analyser, et en ressortir des choix, 
voici ce qui semble n'être qu'une fonction, le choix ne dépendant que de ses paramètres.
 Qu'est-ce que la liberté ? ??

Partons de ce postulat : 
l'animal est "machine", il raisonne selon des stimulations :
des sensations, ces mêmes sensations font naître des émotions, 
ses mêmes émotions vont être cumulées à un raisonnement qui va aller dans le sens de ces émotions,
afin de le démontrer, d'en créer quelque chose de concret, toutes ses opinions vont se mélanger pour que cette "machine" prenne des décisions, des choix.
Tout ceci formerait ce que l'on peut appeler la morale, et ne sera que l'application de nos opinions à un panel délimité comme "individus", "semblables",
que l'on détermine par ses mêmes choix, ses mêmes émotions.
Démontre-moi que je ne fonctionne pas comme ça ?

Et si tu n'étais vegan que par choix logique d'avoir considéré l'animal dans ce panel suite à tes émotions ?
Aurais-tu la liberté de refouler ces émotions ?
Ou est-ce juste ta raison qui arrive à t'en empêcher car l'émotion fait trop mal ?

Et c'est même encore plus le bordel que ça, regarde : 
si mes choix n'étaient que dus à la réponse des choix des parties de mon corps, jusqu'à la plus infime des particules,
si chaque particule était dotée d'une sorte de choix, et que l’ensemble de ce qui me compose m'amène juste à n'être qu'un ensemble de choix,
une réponse complexe à leurs choix collectifs, alors tout est plus ou moins conscient, et je ne serais que le fruit d'une conscience collective de minuscules choix ? ??

Si je suis vegan, de mon point de vue actuel, c'est par prise de conscience : essayer de percevoir la conscience, l'émotion animale.
Me mettre à sa place, percevoir l'image de ce qu'il endure sans pour autant savoir ce qu'il endure en m'étant mis à sa place,
la prise en compte dans le cadre de l' "individu" , car la prise de conscience implique la prise de position : le fruit de l'émotion et de la réflexion.

Je ne prétends pas dire vrai, je me questionne sur des trucs, que je n'arrive pas à démontrer comme étant faux, qui partent assez loin, donc je vous le partage.
J'ai beau essayer d'être neutre ... l'opinion est assez favorable, et je sais parfaitement que je peux être dans l'erreur, d'où mon insistance, n'y croyez pas sur parole, cogitez par vous-même !

Voilà, j'espère ne pas trop avoir embrouillé vos pensées, et vous avoir apporté quelques théories intéressantes qui vous pousseront à vous questionner sur plains de trucs. :)?