Quizz - Connaissez-vous la laïcité ?

Beaucoup évoquent la laïcité en croyant honnêtement en connaître les règles

Évaluez vos connaissances sur la laïcité en déterminant les bonnes réponses

Un défenseur de la laïcité est ...
1. un laïc.
2. un hérétique.
3. un laïque.
4. un agnostique.
Blasphème
1. La loi française autorise les blasphèmes « pourvu qu'ils n'attentent pas à l'intégrité d'autrui ».
2. Le terme et la notion de « blasphème » n'existent pas en droit français.
3. La loi dispose explicitement que le blasphème est autorisé sans conditions.
Assiduité scolaire, assiduité professionnelle et laïcité
1. Il est interdit en France de s'absenter pour raisons religieuses.
2. On a le droit de s'absenter chaque semaine pour raisons religieuses. Les musulmans ne peuvent disposer que du vendredi. Les juifs ne peuvent disposer que du samedi.
3. On a le droit de s'absenter un certain nombre de jours dans l'année pour des raisons religieuses.
Un laïque
1. est forcément un athée
2. est forcément un agnostique
3. est forcément un mécréant
4. n'est pas forcément athée ou agnostique.
Un athée
1. croit en Dieu car « a » indique « avec » et « théos » indique « Dieu ».
2. ne croit pas en Dieu car « a » est un privatif et « théos » indique « Dieu ».
Un agnostique
1. appartient à une secte gnostique.
2. a pris de la distance avec les religions.
3. ne mange pas d'agneau.
Dans l'affaire de la crèche Baby Loup de Chanteloup-les-Vignes (Yvelines), qui commença en 2008, la directrice-adjointe, qui était revenue de congé maternité avec un signe religieux très voyant, avait été licenciée pour faute grave. Le règlement de la crèche associative intégrait en effet la neutralité de ses personnels dans un esprit de laïcité. La salariée licenciée avait porté plainte pour discrimination au travail en raison des convictions religieuses.
1. Le tribunal des prud'hommes confirme le licenciement et l'affaire s'arrête à cette étape en 2011.
2. Après un long cheminement, la Cour d'appel de Paris confirme le licenciement (2011) mais la salariée se pourvoit alors en cassation. Celle-ci casse en 2014 le jugement de 2011. Le licenciement est donc annulé. On ne peut exiger la laïcité hors du service public.
3. Après un long cheminement au cours duquel on estime qu'une crèche privée, qui n'est pas un service public, n'a pas à édicter de règles laïques, la Cour d'appel de Paris confirme le licenciement (2011). La salariée se pourvoit alors en cassation mais, en son arrêt du 25 juin 2014, celle-ci rejette le pourvoi, confirmant ainsi le jugement de la Cour d'appel approuvant le licenciement.
4. Après un long cheminement judiciaire, la Cour d'appel confirme le premier jugement en 2014, en affirmant qu'une crèche privée, qui n'est pas un service public, n'a pas à édicter de règles laïques.
Alsace et Moselle étaient allemandes lorsque fut votée la loi de séparation de l'Église et de l'État en 1905. La loi de 1802 inspirée du concordat napoléonien de 1801 s'y appliquait toujours et ne fut pas supprimée par la loi allemande entre 1871 et 1919. Le gouvernement de 1924 rencontra une forte opposition catholique lorsqu'il tenta d'appliquer la laïcité à l'Alsace-Moselle. Qu'en est-il aujourd'hui de l'obligation scolaire ?
1. Il ne faut rien exagérer. On conserve la liberté de ne pas assister aux cours d'instruction religieuse dont la liste date de 1802.
2. Il ne faut rien exagérer. On conserve la liberté de ne pas assister aux cours d'instruction religieuse à condition de ne pas être catholique, protestant ou juif.
3. L'absence aux cours d'instruction religieuse constitue en Alsace-Moselle un manquement à l'assiduité scolaire et peut motiver la suspension du versement des allocations familiales.
4. L'absence aux cours d'instruction religieuse a été validée par le conseil constitutionnel.
La laïcité des personnels à l'école primaire
1. est définie par la loi de séparation de 1905.
2. procède de la législation « Ferry » de 1882 qui supprime l'instruction religieuse et morale à l'école publique.
3. procède de la loi Falloux de 1850, sous la Seconde République.
4. procède de la loi laïque du 15 mars 2004 sur les signes religieux ostensibles.
La neutralité laïque des personnels enseignant dans le secondaire
1. Les personnels enseignant dans le secondaire sont sous le régime de la loi de 1905. Ils ne peuvent en aucun cas arborer le moindre signe philosophique (appartenance à un parti ou un courant de pensée) ou religieux, même discret.
2. Les personnels enseignant dans le secondaire sont sous le régime de la loi de 2004 qui prévoit un accomodement raisonnable. Ils ne peuvent en aucun cas arborer un signe philosophique (appartenance à un parti ou un courant de pensée) ou religieux ostensibles mais peuvent conserver un signe discret.
3. Le préambule de la discussion rappelle que nul ne doit être inquiété pour ses convictions religieuses. La loi de 1905 reconnaît la liberté de conscience et les fonctionnaires peuvent porter les signes religieux s'ils le désirent.
La neutralité laïque des fonctionnaires en général
1. Un fonctionnaire qui n'a pas contact avec le public peut porter un signe religieux
2. Un fonctionnaire qui s'occupe de l'entretien peut porter un signe religieux
3. Un fonctionnaire doit demeurer neutre et ne saurait arborer de signe religieux ou philosophique, quel que soit son travail.
Un vigile peut-il invoquer la laïcité et refuser l'entrée d'une banque à une cliente portant un foulard qui dissimule ses cheveux et ses oreilles ?
1. Le vigile a raison d'invoquer la laïcité.
2. Le vigile a tort d'invoquer la laïcité.
La laïcité en cours
1. Un(e) élève a le droit de porter un signe religieux, pourvu qu'il ne soit pas ostensible (loi du 15 mars 2004).
2. Un(e) élève a le droit de porter un signe religieux, même s'il est ostensible (loi du 15 mars 2004).
La laïcité en cours
1. Même si c'est interdit en classe, un(e) élève a le droit de porter un signe religieux ostensible durant une sortie scolaire (loi du 15 mars 2004).
2. Si c'est interdit en classe, un(e) élève n'a pas le droit de porter un signe religieux ostensible durant une sortie scolaire (loi du 15 mars 2004).
La laïcité en cours
1. Si c'est interdit en classe, un(e) enseignant(e) a le droit de porter un signe religieux durant une sortie scolaire (loi du 15 mars 2004).
2. Si c'est interdit en classe, un(e) enseignant(e) n'a pas le droit de porter un signe religieux durant une sortie scolaire (loi du 15 mars 2004).
A l'hôpital
1. .Une patiente ne peut pas refuser pour raisons religieuses d'être examinée par un médecin-homme. Un patient ne peut pas refuser pour raisons religieuses d'être examiné par un médecin-femme.
2. Une patiente peut refuser pour raisons religieuses d'être examinée par un médecin-homme. Un patient peut refuser pour raisons religieuses d'être examiné par un médecin-femme.
Voile intégral ?
1. La loi de 2010 interdit très clairement « le port du voile intégral musulman dans l'espace public »
2. La loi de 2010 interdit très clairement de dissimuler son visage dans l'espace public.
3. La loi de 2010 autorise le voile intrégal dans l'espace public.
La loi du 15 mars 2004
1. dispose l'interdiction du voile dans les établissements d'enseignement publics.
2. dispose l'interdiction des signes religieux ostensibles dans les établissements d'enseignement publics.
3. dispose l'interdiction des signes religieux dans les établissements d'enseignement publics.
La loi de séparation de l'Église et de l'État de décembre 2005
1. interdit la construction de tout lieu de culte, sauf les églises.
2. interdit le financement public des lieux de culte. Ceux construits avant 1905 sont des propriétés de l'État prêtées aux cultes.
La construction de lieux de culte
1. La construction de mosquées est légale.
2. La construction de mosquées est illégale.